Leo Correa/AP/dpa/File

Nach der erfolgreichen Offensive der ukrainischen Armee im Nordosten will Wolodymyr Selenskyj nun auch Mariupol zurückerobern. Aber ist das realistisch? Wie stark ist die Ukraine wirklich? Ein Analyst wertet aus. „Vielleicht scheint es einigen von Ihnen, dass nach einer Reihe von Siegen Stille herrscht, aber es ist keine Stille“, sagte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj am Sonntag in seiner täglichen Videoansprache. Vielmehr ist es die Ruhe vor dem Sturm. Die Ukraine will weiter angreifen und bereitet den nächsten Angriff vor. Ziel der Angriffe ist die Rückeroberung von Cherson im Süden des Landes. Doch damit nicht genug: Die Ukraine will auch Melitopol und die Hafenstadt Mariupol am Asowschen Meer befreien. Die Frage ist: Wird das ukrainische Militär wirklich versuchen, von Russland gehaltenes Territorium im Asowschen Meer zurückzuerobern, um die von Russland kontrollierte Landverbindung zwischen Donbass und der Krim abzuschneiden? Oder blufft Selenskyj wieder? Immerhin hatte er seit Juli immer wieder einen Angriff auf Cherson angekündigt, nur um dann anderswo zuzuschlagen. Jedenfalls funktionierte diese Taktik in Charkiw. Russland hatte viele Streitkräfte aus der Region abgezogen, sodass Selenskyjs Truppen dort relativ leicht durchkommen konnten. Nach der erfolgreichen Offensive der Ukraine im Nordosten des Landes kam es unter Militärexperten zu einem Streit über die tatsächliche Stärke der ukrainischen Armee. Bundeswehrinspekteur Eberhard Zorn bezweifelte, dass die Ukraine Russland auf breiter Front zurückdrängen könne. Erstaunlich schlechte Analyse der russischen Fähigkeiten, die leider viel deutsches “Elite” -Denken widerspiegelt. Finnland allein würde die russischen Streitkräfte vernichten. Litauen/Polen würden Kaliningrad in einer Woche ersticken. Die russische Marine versteckt sich hinter der Krim, obwohl die Ukraine keine Marine hat. https://t.co/7QtqYAZPSZ – Ben Hodges (@general_ben) 15. September 2022 Für diese Einschätzung wurde Deutschlands bester Soldat heftig kritisiert und offen widerlegt. Der frühere Oberbefehlshaber der US-Streitkräfte in Europa, Ben Hodges, bezeichnete Zorns Analyse als „überraschend schlecht“. Persönlich zvg Niklas Masuhr ist Sicherheitsforscher und Militäranalyst am Center for Security Studies der ETH Zürich. Wie stark ist die Ukraine wirklich? blue News fragte Niklas Masuhr, einen Militäranalysten von der ETH Zürich. „Über die ukrainische Mannschaft wissen wir noch sehr wenig: Wie viele Reserven sie genau haben und in welchem ​​Zustand sie sind“, sagt Masuhr. „Was wir gesehen haben, ist, dass die Ukraine sehr gut gerüstet ist. Das ist ein riesiger Unterschied im Vergleich zu Kriegsbeginn oder sogar 2014. Und die Ukraine hat bewiesen, dass sie Gegenangriffe mit Formationen verschiedener Waffengattungen anführt.“ “Der militärische Vorteil liegt derzeit auf ukrainischer Seite”, schätzt Masuhr. Wie einige andere Analysten erwartete er noch nicht, dass die Ukraine in der Lage sein würde, einen solchen Angriff zu starten. Aber die Ukraine rückt weiter nach Nordosten vor und hat wahrscheinlich den Fluss Oskil überschritten, wo die Russen kürzlich ihre neue Front errichtet haben. Diese Linie gerät nun ins Wanken: Der ukrainischen Armee gelang es nach eigenen Angaben, Truppeneinheiten über den Fluss zu überqueren und so einen Brückenkopf nach Osten zu bilden.

Wie lange könnte die Ukraine die Offensive fortsetzen?

„Jeder Angriff verliert irgendwann an Schwung“, sagt Masuhr. „Wer zu weit über seine eigenen Versorgungslinien hinaus vordringt, verliert Kampfkraft und wird verwundbar: Bei einer solchen Überdehnung muss der Widerstand der gegnerischen Truppen nicht einmal besonders groß sein.“ Wir dürfen nicht vergessen, dass der Krieg ziemlich mechanisiert ist. „Die Truppendichte ist relativ gering: Es gibt keine durchgehende Linie von Divisionen, die Seite an Seite vorrücken, aber während des Gegenangriffs im Norden von der ukrainischen Seite sahen wir mobile Brigaden, die sich ziemlich weit im offenen Raum bewegten. Ohne Munition und Treibstoff wird man schnell zu einem leichten Ziel.” Daher muss die Ukraine zwangsläufig Pausen einlegen, um Versorgungsbasen aufzubauen und Truppen neu zu organisieren.

Welche Auswirkungen wird der kommende Winter auf den Krieg haben?

„Natürlich wird es schwieriger, offensive Operationen durchzuführen, wenn der Boden schlammig ist. Aber im Winter, wenn der Boden gefroren ist, wird es wieder einfacher“, sagt Masuhr, der auch klarstellt: „Die Ukraine ist ein großes Land und hat nicht nur eine Klimazone. Im nördlichen Donbass sind die Wetterbedingungen anders als im Süden. Daher sind die Gelegenheitsfenster für aggressive Operationen nicht unbedingt gleichzeitig.”

Selenskyj will Mariupol und Melitopol zurückerobern. Wie realistisch ist das?

Grundsätzlich ist es viel schwieriger, Melitopol und Mariupol zurückzuerobern, als eine regionale Gegenoffensive im Norden zu starten. Masuhr: “Bei Straßenkämpfen, Häuserkämpfen sieht es anders aus: Es ist etwas anderes, ein dünn besiedeltes Gebiet zurückzuerobern, als eine Stadt wie Cherson einzunehmen.”

Was kann Russland jetzt militärisch gegen die Ukrainer tun?

Niklas Masuhr glaubt nicht, dass Russland noch erhebliche Offensivfähigkeiten hat, die derzeit nicht genutzt werden. Ein erheblicher Teil der russischen Truppen musste zum Brückenkopf von Cherson geschickt werden, um ihn halten zu können. Russland habe keine konventionelle Eskalationsdominanz mehr, sagt Masuhr: “Das russische Militär erreichte bei Sievjerodonezk seinen Höhepunkt: Die Dynamik der großen Offensivanstrengungen endete dort und konnte seitdem nicht wieder aufgenommen werden.” Dies ist für die Beurteilung der Gesamtsituation relevant. „Um Siewjerodonezk zu erobern, baute Russland auf engstem Raum eine permanente Artilleriearchitektur und feuerte täglich bis zu 50.000 Granaten ab. Was die Ukraine sehr geschickt gemacht hat: Nach dem Abzug aus Siewerodonezk die westliche Kheimar und GMLRS verwenden, um die russischen Artillerie-Depots zu zerstören.’ „Die Eroberung von Sievjerodonetsk war ein Minimalziel für Russland, nach zwei erfolglosen Versuchen, dort größere Gebiete zu erobern oder große Teile der ukrainischen Armee nach der strategischen Konzentration im Osten des Landes einzukreisen. Wenn Sie so wollen, musste sich Russland mit dem niedrigsten Anspruch zufrieden geben.” „Die Ukraine hat danach die Initiative ergriffen und Cherson angegriffen. Offenbar versuchten sie nicht in erster Linie, große Teile der dortigen Region zurückzuerobern. Die Ukraine war besorgt darüber, russische Truppen anzugreifen und gleichzeitig ihre Logistik zu treffen. Wenn er andererseits versuchte, die Stadt Cherson zurückzuerobern, während er sich noch in Reichweite der russischen Artillerie befand, könnte er es übertreiben.

Welche anderen Möglichkeiten hat Moskau?

Das russische Militär beschränkt sich hauptsächlich auf seine Verteidigung in der Ukraine. “Russland ist gezwungen, den Brückenkopf Cherson zu halten, allerdings unter immer schlechter werdenden Bedingungen, da Versorgungswege und Munitionsdepots zerstört werden”, sagt Masuhr. “Es ist eine zunehmend verwundbare Position für Russland: Das Ziel der Ukraine in Cherson, um es ganz klar auszudrücken, ist es, dem russischen Militär eine blutende Wunde zuzufügen.” Das bedeute aber nicht, dass die Ukraine die Region einfach mit Frontalangriffen erobern könne: “Auch Truppen, die nicht in der Lage sind, Offensivoperationen durchzuführen, können Gebiete verteidigen und dem Feind schwere Verluste zufügen.” Die ukrainische Offensive zeigt aber auch, dass das russische Militär derzeit nicht in der Lage ist, eroberte Gebiete zu verteidigen und gleichzeitig Offensiven zu führen.

Kann Russland nicht einfach mehr Soldaten rekrutieren?

Das wird schwierig. Seit Mai geht die Mobilisierung durch die Medien: „Aber Russland zum Beispiel hat keine Infanterieschule, es hat keine zentralen Ausbildungsstätten wie in anderen Ländern. Rekruten werden von ihren Einheiten ausgebildet: Wenn sie in die Ukraine eingesetzt werden, können sie nicht ausgebildet werden“, sagt Masuhr.